چالش «نصف +یک»

شرط حداکثر مطلق آرا در ورزش چگونه دردسرساز شد؟!
احراز شرط کسب نصف به‌علاوه یک آرای مجامع انتخاباتی به چالشی برای فدراسیون‌ها و هیئت‌های ورزشی تبدیل شده و تصمیم اخیر وزارت ورزش در ابطال نتیجه انتخابات یکی از هیئت‌هایی که رئیس بدون رأی نصف به‌علاوه یک منتخب مجمع شده، این چالش را جدی کرده است.
 
یکشنبه ۲۹ خرداد ۱۴۰۱
یکی از موارد ابهام‌دار دستورالعمل انتخاباتی فدراسیون‌های ورزشی، به مفهوم حداکثر مطلق آرای به‌وجود‌آمده در دستورالعمل شرایط اختصاصی نامزدهای دارای وثاقت وامانت، نحوه ثبت‌نام و رأی‌گیری برای داوطلبان پست‌های هیئت‌رئیسه فدراسیون‌های ورزشی بازمی‌گردد و در شرایطی که در تعریف حداکثر مطلق آرا آمده است: نصف به‌علاوه یک اما در رابطه بااینکه باید تعداد آرای اعضای حاضر در مجمع یا تعداد اعضای حاضر در مجمع ملاک عمل قرار گیرد، تفسیرهای متعددی شکل  گرفته است.یکی از مهم‌ترین مشکلات این دستورالعمل به مقوله شمارش آرا به‌عنوان یکی از چالش‌های اصلی بازمی‌گردد که کماکان محل بحث است؛ اینکه اگر تعداد آرای اعضای مجمع فرد باشد، شمارش آرا چگونه باید مدنظر قرار گیرد و در چه صورت انتخابات به دور دوم کشیده خواهد شد؟ به‌طور مثال اگر تعداد آرای اعضای مجمع ۵۷ نفر باشد، ‌اکثریت مطلق آرا که در دستورالعمل برگزاری انتخابات فدراسیون‌های ورزشی به معنای نصف به‌علاوه یک آرا اعلام شده است باید عدد ۲۹ لحاظ شود یا ۳۰؟ چرا که نصف ۵۷ برابر ۲۸,۵ می‌شود که به‌علاوه یک برابر با ۲۹,۵ خواهد بود و به صورت صریح و شفاف مشخص نیست که این عدد باید معادل ۲۹ رأی شمارش شود یا ۳۰ رأی!این ابهام چندی قبل و در زمان انتخابات فدراسیون تکواندو نمایان شد و با اینکه هادی ساعی، بیشترین آرا را به نسبت دیگر کاندیداهای فدراسیون کسب کرده بود، اما 29 رأی او نصف به‌علاوه آرا محسوب نمی‌شد. در بیانیه‌ای که تعدادی از رؤسای هیئت‌های تکواندو پس از انتخابات منتشر کرده بودند، آمده بود: با توجه به حضور ۵۷ نفر در مجمع و نصف این عدد که معادل ۲۸/۵ می‌شود. نصف به‌علاوه یک رأی برابر ۲۹/۵ رأی است و با توجه به اینکه در انتخابات نیم رأی وجود ندارد و همچنین قوانین ریاضی که عدد پنج (در اینجا نیم) برای اعداد فرد به سمت بالا گرد می‌شود، واضح است که رئیس منتخب باید حداقل ۳۰ رأی کسب می‌کرده است و با وجود کسب ۲۹ رأی، معرفی رئیس فدراسیون خلاف قوانین بوده و اشتباه صورت پذیرفته است.با این حال پس از تأخیری چند ماهه، سرانجام حکم ریاست ساعی صادر شد تا این چالش فعلا به نتیجه برسد؛ اما در مورد هیئت بدن‌سازی زنجان شرایط متفاوت است.در اردیبهشت جاری، نصرالله پریچهره، سرپرست اداره‌کل امور مشترک فدراسیون‌ها، در نامه‌ای خطاب به رئیس فدراسیون بدن‌سازی و پرورش اندام، در بازگشت به رونوشت نامه اداره ورزش و جوانان استان زنجان نوشته است: «با استناد بند یک ماده هشت آیین‌نامه نحوه فعالیت هیئت‌های ورزشی استانی و شهرستانی، تصمیمات مجمع با حداکثر مطلق آرا (نصف به‌علاوه یک) آرای اعضای حاضر معتبر خواهد بود.با توجه به اینکه آقای علی شهبازی از 29 رأی مأخوذه، تعداد 15 رأی کسب کرده و حد نصاب لازم 16 رأی را کسب نکرده است، مجمع مذکور ابطال می‌شود. مقتضی است در اسرع وقت با هماهنگی نایب رئیس مجمع نسبت به تعیین سرپرست جدید و فراخوان ثبت‌نام مجدد اقدام و از نتیجه این اداره را مطلع فرمایید.» این حکم در حالی صادر شده که در ورزش اصفهان نیز در چندین مجمع انتخاباتی شرط احراز نصف به‌علاوه یک آرا تحقق پیدا نکرده است؛ با این حال بحثی درباره لغو این مجامع مطرح نبوده است.در مجمع انتخاباتی هیئت موتورسواری و اتومبیل‌رانی استان اصفهان، در رقابت شهرام شاهزمانی و ایمان زیرک در دور دوم، شاهزمانی با 9 رأی در مقابل هشت رأی زیرک به عنوان رئیس هیئت انتخاب شد؛ هر چند که ریاست او تداومی نداشت و کمتر از یک سال قبل از ریاست هیئت کنار رفت؛ اما عدم احراز نصف به‌علاوه یک آرا تأثیری در سلامت انتخابات مجمع نداشت.در مجمع انتخاباتی هیئت پزشکی ورزشی نیز غلامرضا بارانی و کریم سهرابی در دور دوم و سوم، هر کدام ده رأی کسب کردند که با توجه به تساوی آرا و با نظر رئیس فدراسیون به‌عنوان رئیس مجمع، رئیس هیئت به حکم قرعه انتخاب شد که در این خصوص هم شرط تحقق نصف به‌علاوه یک آرا احراز نشده است؛ با این حال حمید جمالی، معاون اداره ورزش و جوانان استان اصفهان تأکید دارد که برگزاری انتخابات بر اساس دستور العمل وزارت ورزش و جوانان است و مشکلی در این خصوص وجود ندارد.به گفته او، صدور حکم ریاست برای هیئت‌های ورزشی به منزله تأیید انتخابات است و با توجه به اینکه حکم ریاست بارانی نیز صادر شده، مشکلی در این خصوص وجود ندارد.
 

 

افزودن دیدگاه جدید

Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.